随着全社会的热议,池葳集团感到越来越难受。

池葳集团是个大型跨国企业,在世界很多地方都有开展业务。

同样一套逻辑同样一套运作方式,在其他国家,池葳集团吃到了很多红利,从未出事。

而作为外国品牌,池葳在东国的商标事务也早已布局多年。

其原本以为联合了东国在商标这块最知名的律师团队及法律学者,自家的商标护城河固若金汤,指哪打哪,只需要举起镰刀好好挑选下一家待收割对象即可。

结果出了这档子事。

罕见的。

池集团在东国的负责人为此事亲自到了大浩律所,与大浩律所的几位核心高层商讨对策。

几日后。

新金报用专栏版面刊登了著名法学学者蒲洪兴的一篇采访文章。

“重磅!商标法权威蒲洪兴教授罕见就近期热议商标案件发声!”

蒲洪兴比江刘这一批建国法学家年轻了十几岁,专攻知识产权法律制度。

其早年长期在欧美留学,接受的是纯粹的西方知识产权法律体系培训,于80年代末回国,后逐渐成为国内知识产权法尤其是商标法方面的权威学者。

千禧年世纪大评选,十大法学家,蒲洪兴是第十七位,虽未上榜,但在法学界和社会上的影响力可见一斑。

在新金报刊登的文章中,记者就近期社会热议的商标案请教蒲洪兴,全篇报道采用问答的方式。

在报道中,蒲洪兴表示:

“我关注到最近社会大众对于池葳集团与红星瓷厂商标案件的讨论,大家能够关注到华夏传统文化与商标的关联这点,我很高兴。

但商标毕竟是一门独特的法律制度,由其内在的历史规律和运作逻辑,这一点是任何主体都无法左右的,也不应该对商标法横加干涉,否则揠苗助长,祸患无穷。

我本人长期从事商标法研究,我一直秉承着一点,那就是敬畏,对法律的敬畏,对客观规律的敬畏。

我们需要尊重法律发展的客观规律,任何事情都不可能是一簇而就的。

所以针对现在这起大众热议的商标案件,希望大家能够把关注点回归到案件本身,也希望二审法院能够充分运用法律智慧来化解双方企业的争议。

对于大家关心的商标法应否修改的问题,新商标法在两年前刚经过一轮修改,这是个不断矫正和调整的过程。

我们这些从事商标法研究的人,要做的就是把法律施行中遇到的问题记录下来,等到下一次商标法修改时,视情况再将相关话题纳入法律修订的考虑范围之中……”

蒲洪兴在新金报的采访报道一出,很快就被很多媒体报社转发,其中包括了普法时报、经济日报和南方的报刊媒体。

接下来一段时间,涌现了不少法律界有头有脸的人士,对这起商标纠纷表达了看法。

这部分人基本都是支持法学大家蒲洪兴的观点,认为应该让事情的关注点回到案件本身,而不是做太多案件之外的延伸。

还有人专门指出,对外国企业予以更多的苛责,这是不对的。

“我们不能因为这起事件中,一方是本国的传统企业,一方是外国品牌就区别看待。要知道,我们国家和世界接轨,在商标保护上需要给予外国申请人与本国国民同等的权利和保护,这也就是国民待遇原则。”

诸如此类的专业人士发声渐渐多了起来,导致案件本身的讨论要点有失焦的风险...

看着舆论风向似乎有转变的态势,有法学学者忍不了了。

京华师范大学法学院院长周海之经由南方报业对外公开发声,他写了一篇五千余字的署名文章,标题为:

广告位置下