傍晚,李文全回到了城内,他没有返回武清侯府,而是直接去了苏泽的宅子。
李文全也是苏府的常客了,门房很快就引着李文全来到了苏泽的书房。
“世子,我这份奏疏刚刚写完,正准备送到府上请你过目。”
苏泽拿起桌上的一份奏疏,递给李文全说道。
《请设农技官疏》
苏泽姿态很低,但是李文全可不敢在这位当朝重臣面前拿大。
他起身双手接过奏疏,这份奏疏内容就是前几日他和苏泽讨论的内容,在地方上设立专门的农技官,指导百姓耕田、防治虫害,推广最新的农业技术。
苏泽的奏疏写道:
“臣闻农为邦本,本固邦宁。今朝廷虽推广新式农具、良种、肥料,然乡野之间,农人仍多固守旧法,非尽因愚昧,实由无人指点,无例可循。”
苏泽提出的对策是:
“请仿儒学提举司及各地学官之制,于省、府、县三级设农技官。省设提举农事一员,秩比正五品,总揽一省农技推广、试验田设办、灾异防治。”
“府设农技同知一员,秩比正六品,专司督导各县农技实务、培训吏员。”
“县设农技丞一员,秩比正八品,常驻乡间,亲至田头,教民辨土、选种、施肥、除虫。”
苏泽在奏疏中阐明:
苏泽奏疏中强调:“农技官非闲差,乃实务要职。其俸禄、车马、实验之费,皆由常平仓余利支给,不增百姓负担。”
“另于各府辟官田百亩为‘示范田’,由农技官主持试种新种、新肥、新法,允农户观览效仿。”
苏泽分析写道:
“此举有三大益。一曰“解疑”,农人有惑,可就近问技官,不必全赖乡老传闻。”
“二曰‘验效’,新技先在示范田验证,成功后再推,农人见实利方敢用。”
苏泽又写道:
“今京郊化肥厂将成,然肥料需用法得当,否则效减或伤苗。”
“若无农技官下乡讲解,恐农户购肥而滥用,反生怨言。”
“故设农技官,实为化肥普及之必要配套。”
苏泽建议道:
“农事乃是朝廷第一大事,如何重视都不为过,设立农技官员乃是仁政,可以直接在全国推广。”
奏疏末尾,苏泽附言:“此事需吏部定编、户部拨银、工部授技,三部协同方可。臣已草拟章程细则,伏乞陛下敕下廷议。”
李文全读罢,抬头看向苏泽说道:“苏尚书此疏,切中要害。化肥若无人教用,再好也难推开。”
这正是他和苏泽之前商议的,化肥需要推广,但是如果交给商人推广肯定不行。
所以农技官的设置就很有必要了。
正好苏泽也有这个想法,两人很快达成一致。
但是李文全又问道:
“奏疏中提及技官选任不重科举,这样的人才如何选拔呢?”
苏泽说道:
“所以这件事,还需要令尊李会长多操操心了。”
李文全愣了一下,李会长就是自己的老爹,皇家实学会的会长武清伯李伟。
“实学会近年收录不少通农工之才,需要请实学会先帮着推荐一下。”
“此外,我还想要奏请朝廷,设立农学校,专门培养农学人才。”
李文全惊了,他问道:
“办学?专门教授农学?”
苏泽点头说道:
“这有什么不行的?朝廷已经有建工学校,教授工业和营造之术,又有司法学校,培养审判官检察官和警员,还有武监和水师学堂,为何不能有专门教授农学的学校?”
“实学会中,农学的学士,就有令尊和英国公两席,不是更说明农学的重要地位吗?”
“我这次不仅上奏请求设立农学学校,还希望李会长能担任校监。
李文全为难地说道:
“父亲如今在河西治蝗,而且他年纪也不小了,怕是不能胜任。”
苏泽说道:
“若是武清侯不愿意,那我只能问问英国公了。”
李文全突然说道:
“英国公!?苏尚书且慢,我这就派人去河西,询问父亲他老人家的想法!”
次日,吏部。
申时行看着两份奏疏,有些忧虑地说道:
“尚书,朝廷已经有了诸多学校,还要再设农校,关键还要再设农官,如今已经有很多官员批评朝廷增设冗员了。”
中国历史上存在前后政权中强政府与弱政府交替的现象。
不仅仅是政权之间,政权自身也存在强弱变化。
从政治层面看,每个王朝建立初期,往往吸取前朝灭亡教训。
比如秦就是典型的强政府,汉代觉得这样搞不行,所以汉初休养生息。
可是汉初休养了一阵子,开始汉武帝的集权。
然后又是放权,集权。
这是因为一个政权内部在变化。
随着时间推移,官僚体系逐渐膨胀,利益集团固化,行政效率下降,土地兼并加剧,财政日益困窘,政府控制力便趋于衰弱。
到了王朝中后期,常出现“皇权不下县”的局面,地方豪强实际掌控基层,中央政令难行,形成弱政府状态。
直至矛盾爆发,王朝崩溃,新政权又在废墟上建立新政府,如此循环往复。
大明是推翻元代建立的,但是前元的政治实在是太落后了,所以明初都懒得吸取前元灭亡的教训,都这么烂还撑这么久才灭亡才是需要研究的事情!
所以明初的思想界,主要是吸取宋亡教训。
和固有印象不同,大宋是一个典型的强政府,而且几乎是从头强到尾的强政府。
这个强,并非政府打仗的本事,而是宋代对于地方的控制。
可以说,宋代对于地方控制,尤其是王安石变法之后对地方的控制,达到了历史的巅峰,到了无以复加的地步。
南宋更是如此,靠着半壁江山,南宋还能抽取这么多的赋税,军事上失败那么多次,还能靠着撒钱维持江山。
宋代强大的地方控制能力,也意味着大宋强大的抽税能力。
所以明初思想界,对宋代政治的批判,主要就是“三冗”。
其中冗官,更是批判的重点。
广告位置下