虽然这都是咱们在纸上谈兵,但这也证明了咱们所学的知识里面,是包含了这些足以立身的权谋的。

而侯赛因身为巴格达政治世家的继承人,执政之后却搞的像个草台班子,不得不说,这不光是人的问题,也是传承的问题。

如果去翻一翻世界各国的历史书,你就会发现中国的历史书书写的内容,跟外国的历史书书写的内容有着本质上的不同。

古今中外的历史书一般都会记录曾经发生过的战争,如果读一读二十四史,你就会发现一个共同点。

那就是在中国的史书里面,书写打胜仗的时候,都及其敷衍,一般短的几个字就过了,长的几十个字就描述完了。

《史记》里关于秦王一统六国,平均每个国家的灭亡记录不过三十个字。

这可是中国的统一之战啊,全部加在一起都没有200个字,以至于其他的很多重要战争就写的十分简略。

比如,汉书中,卫青霍去病漠北之战:“大将军卫青将四将军出定襄,去病出代郡,各将五万骑,步兵数十万,青至漠北围单于,斩首万九千级,至阗颜山乃还。”

这是汉武帝时代,汉朝与匈奴双方竭尽全力的一次战略大决战,双方共动员总兵力超过40万人,死伤十多万。

这是汉朝历史上及其重要的大捷,是奠定汉武帝后近百年无大边患的史诗级战役。

可就是这么一场重要的战役,史书里也仅有50个字,更小的一些战役的记录就更别提了,一般都是只有十来个字的固定格式:“某年某月,某将大破某某于某地,斩首数万”。

只要写清楚时间、地点、人物、事件、结果,记录完整就算写完了。

可一旦打了败仗,好家伙,哪一天断的粮,谁下令撤退,当天是什么天气,哪个将领没听指挥,甚至连士兵在哪个渡口被淹死,军马在哪个山谷被冻死都写的一清二楚。

比如,《资治通鉴》中安史之乱时潼关失守一战就是这么写的:

“哥舒翰与贼将崔乾祐战于灵宝西原,乾祐伏兵于险,翰军大败,士卒坠河死者数万,器械甲仗委弃山积,翰独与数百骑走潼关,乾祐遂克潼关,东京大震,兵败如山倒。”

这就是一场战斗,连个战役都算不上,却洋洋洒洒写了70个字,将失败的原因,战斗的细节,失败的后果都描写的清清楚楚,仿佛深怕后人看不明白似得。

再比如《宋史》前后319年496卷,写了足足500万字,写得像一本流水账。

但它却记录了当时整个中国社会制度、经济结构、思想体系,把每一个政策失误、每一场战役溃败,每一次民心流失,都事无巨细地写了下来。

这就像在给后人留下一本“文明事故教科书”,将宋朝的灭亡当成一次大病,并给它做了一套全面体检,将它失败的原因记录下来,好让明清时期的政策制定者能从中吸取教训,避免重蹈覆辙。

这种文化惯性,一直流淌到今天。

咱们现在跟朋友聊天,聊起历史,是不是也更爱复盘那些经典的败局?甲午之战的每一个细节,靖康之耻的屈辱,土木堡之变的荒唐,大家说起来都能说个一二三。

广告位置下