那个时候的她天真地以为，依律判案，援引先例，便是公道。

可，依照律法，却非人心所向。

这不得不让幕玉自问：这，真的是公道吗？**

律法字字如铁写道：

“诸妻无七出及义绝之状而出之者，徒一年半。（1）”

律法确有明文，丈夫若无正当理由休妻，当受刑罚。

“七出”之中有，“不顺父母”“无子”“淫佚”等内容，

而此案中，妹夫休妻，实因听信谗言，误信王氏不贞，属“淫佚”之疑。

虽证据不足，然在当时风气下，男子疑妻不贞，常为休妻之由。

幕玉判其“治家无道”，已属从重，然依律，亦非全无依据。

可问题在于：律法是死的，人心是活的。

李元素案之所以重判，因其位高权重，休弃名门之女，有损朝廷体面，皇帝需以重典儆戒百官，维护礼法秩序。

而今此案，当事人皆寒门小吏，无权无势，若亦照搬前例，岂非刻舟求剑？

幕玉原想以“同案同判”彰显公正，却未料，表面的公正，实则为另一种不公。

先夫曾告诉她，有古人言：“判官之责，不在抄律，而在明心。

律法如刀，可斩荆棘，亦可伤人。执刀者，须知何时当斩，何时当收。”

幕玉此刻方悟，自己执于律条，却忽略了案情之异、人心之微、后果之重。

后召集幕僚，重审此案。

最终，改判：

妹夫虽有过，然念其初犯，且家境清寒，改为停考三年，以儆效尤；另责令其向王氏赔礼。

同时，幕玉亲书一信，劝导王氏家族勿再纠缠，以和为贵。

数月后，幕玉听闻，那妹夫感恩叩谢；王氏携财归家，曾经家里的家宅田地，也被重新赎回带回夫家，得以安度余生；其姐亦释怀，不再郁结。

结局才是他们各方所满意的。

广告位置下